Soy ateo. Creo que desde siempre. Soy tan ateo que si, en el instante de morirme me doy cuenta de que hay una vida después de la muerte voy a estar tan sorprendido como decepcionado. Mi ateísmo es una cosa extraña, dado que en mi casa la religión tiene un lugar importantísimo. Durante muchos años fui, casi inevitablemente, todos los Domingos a misa. Y si, también fui monaguillo.

Sin embargo y a pesar de tener la maquina lavadora de cerebros llamada catolicismo trabajando 24 x 7 en mi contra a penas pude (lease: “junté el coraje”) dejé de asistir a servicios religiosos, dado que nunca creí. Recuerdo haber rezado, por ejemplo de noche, más por costumbre que por otra cosa hasta que tenía 5 o 6 años, pero después de eso toda mi relación con lo religioso paso a ser meramente pantomímica. Sigue siendo bastante así.

De cualquier manera nunca le dí mayor importancia al ateísmo, es algo que simplemente soy y no suelo hacer publicidad de ello a no ser que alguien me lo pregunte (en cuyo caso no tengo ningún problema o prurito en compartir mi punto de vista).

Entonces de repente me encuentro leyendo “The God Delusion” de Dawkins. Gran parte del contenido es bastante obvia y poco interesante para alguien que ya es ateo asumido (de hecho el autor empieza el prologo diciendo que la intención es convertir agnósticos y religiosos leves en ateos), sin embargo hay un par de pasajes que me forzaron un poco a repensar mi posición con respecto a mi propio ateísmo y a la religiosidad de aquellos que me rodean. Son pensamientos que me llenan de conflictos. Me explayo.

Mi postura general siempre ha sido que dejo en paz a la gente con sus creencias religiosas a cambio de que me dejen en paz a mi en mi no creencia.

Más aun, con algunos miembros de mi familia tengo una postura un tanto hipócrita de no expresar abiertamente mi ateísmo para no herir susceptibilidades. Por ejemplo: mi hijo esta bautizado porque es imp0rtante para mi esposa -que sí sabe que soy ateo- y, en ese momento consideré que era egoísta de mi parte “negarle” una fe a mi hijo.

Pero ciertos pasajes del libro de Dawkins me hicieron re-evaluar esa postura. En particular el tema de la moral.

Moral y religión han estado atadas la una a la otra por muchísimo tiempo, sirviendo  los dogmas religiosos de compás que marcaba el norte del comportamiento recto de los hombres buenos. ¿Qué bien ha hecho y hace eso a la humanidad como un todo? Poco y nada. Guerras, persecuciones y otras atrocidades cometidas todas en nombre de dios. (Si, con minúscula.)

Podrá argumentarse que algún bien se ha hecho en nombre de la religión, lo cual es cierto, pero el sufrimiento supera ampliamente a las bendiciones.

Pero la mayor revelación (a falta de un término más apropiado) fue ver la religión como un engaño masivo y opresor. Bajo la promesa de una “mejor vida después de la muerte” se permite o se inflige una vida horrorosa a millares de personas.

Eso me lleva a rever mi postura de respeto hacia las ideologías religiosas (“¿Quién soy yo para meterme?“) a una más pro-desengaño (“bajo mi moralidad está mal ser permisivo con supersticiones nocivas“). Claro que tal cambio conlleva una cierta violencia, al fin y al cabo dudar de las creencias (religiosas y de las otras) implica cierta destrucción de un bagaje ideológico a favor de otro.

Me inclino cada vez más hacia la idea de que una humanidad libre de religiones sería más justa y sabia, pero actuar a favor de ello es complicado y conflictivo.

Tener objetivos en la vida está muy bien. Ya desde bastante chico te machacan con la idea de que si sabés hasta donde querés llegar el camino va a estar trazado y otra sarta de frases típicas de libro de autoayuda.

Hay un cierto grado de verdad en eso, es innegable, pero me doy cuenta de que no es la forma en la que vivo mi vida (ni como me gustaría vivirla).

Si me preguntan hoy que es lo que voy a estar haciendo dentro de 6 meses o siquiera donde voy a estar en febrero del año que viene mi respuesta es simple: no tengo la menor idea.

Desde adolescente actuaba de esa manera. Y cuando no obedezco al principio de tener un cierto grado de azar en mi existencia como una constante suele ser para peor.

Cuando terminé el secundario mi idea era pasar un año “haciendo cosas” (indeterminadas, claro está) para después decidir que carrera seguir y demás decisiones de la vida adulta. Lamentablemente esto no encajaba bien con la visión de mi vida que algunos miembros de la familia tenían: asesora vocacional de por medio me encontré estudiando música.

No, no me arrepiento de esa decisión, pero estoy convencido que un año más tarde mis opciones hubieran sido bien distintas (en el idilio del universo paralelo perfecto hubieran sido mucho mejores).

Extrapolando al presente, uno creería que casado y con un hijo (+ otro en camino, ¡primicia mundial!) debería ser más consciente, maduro y responsable eliminando la mayor parte del azar que me sea posible. Al fin y al cabo eso es lo que hace la gente grande.

Pero no, acabo de cambiar una carrera en una corporación internacional por una oportunidad en un startup con poco más que una buena idea (que se está transformando en otra cosa, pero eso es harina de otro costal).

Claro está que no sugiero que el resto de la población comparta mi mismo grado de inconsciencia, no soy nadie para poder recomendar como las demás personas deben vivir su vida. De hecho ese es el punto de ésta entrada: todo el mundo tiene una opinión acerca de como organizar su existencia, solo hay que asegurarse de que sea una idea propia y no impuesta.

Más de una vez me pasa que tengo cosas para escribir que no encajan en ninguno de mis otros blogs. La idea de persona es que pueda llenar ese espacio.

Hay promesas que no puedo hacer. No puedo decir que va a haber continuidad. Espero que si, pero la experiencia me dicta que no va a ser necesariamente de esa manera.

Puedo asegurar, eso si, que no va a haber ni grandes genialidades (tal vez si, si las cito) ni revelaciones, ni fuegos artificiales. Tampoco se van a hacer guiones de cine ni de TV a partir de lo que escriba.

Veremos que pasa.